Pixel Fold是一台充滿著王家衛風格的手機：它像一隻沒有腳的小鳥，一生只會落地一次，那就是它「死」的時候。
在科技圈裡，關於Google要進軍折疊式手機市場的傳言不絕如縷，而在今年在Google宣布要推出更加適合大螢幕使用的Android 12L後，Google與折疊螢幕的關係變得更加曖昧。
並且在上個月Google還用三星的折疊式手機Galaxy Fold3和Galaxy Z Flip3拍攝了一條名為「未來已經展開」的宣傳廣告，展示Google應用在折疊式手機上有很好的適配性，這引發了人們更多的遐想。
就在人們在猜測這台傳言中的Pixel Fold是否真的存在時，諮詢公司Display Supply Chain Consultants（DSCC）根據其供應鏈來源給出了頗具可信度的分析：好消息是，Pixel Fold真的存在；壞消息是，Google現在放棄了這個項目。
掌握最新AI、半導體、數位趨勢！訂閱《數位時代》日報及社群活動訊息
DSCC的CEO Ross Young在分析報告中稱Google已經決定不把Pixel Fold推向市場，停止向供應鏈採購折疊螢幕相關的零件，所以預計在2022年上半年之前，這台傳聞中的「折疊親兒子」都不會在市場出現。
根據DSCC的這份報告，Google之所以選擇保守，很可能是因為三星的兩款折疊螢幕新品銷量都好於預期，折疊螢幕市場的競爭難度要比預估的更大。
而在由蘋果和三星主導的傳統智能手機市場，Pixel手機的聲量依然微薄，Google還面對著許多困難，與其雙線作戰，Google選擇將精力更加集中在推廣Pixel系列上。出乎所有人的意料，Pixel Fold傳言的落地居然是因為開發項目被取消，即便Google願意相信折疊螢幕會是未來，但這道通往未來的大門卻沒有為Google「展開」。
將Pixel折疊後會變得更好嗎？
Pixel Fold的外觀一直是個迷，目前有關Pixel Fold的任何設計細節，很大程度上都來自於Google為折疊螢幕手機申請的一些設計專利。例如在Google的一份專利裡展示了一個與華為Mate X初代相似外翻結構設備，展開後機身外側就是一塊大屏。
而另一份專利則是採用了三段式的結構，兩塊屏幕可以同時展開，獲得一個更大視野，此前在華星光電等廠商的展示中我們已經見到過類似的產品。
不過這些設計最終不一定會變成現實，因為這些專利也有可能只是在為未來的產品開發佔坑，這種專利策略不並少見。結合這些專利和供應消息來看，Pixel Fold最有可能和Galaxy Fold3一樣，計劃配備橫向折疊的7.6英吋顯示器。
ET News還報導稱三星計劃向Google供應UTG超薄玻璃，以及120Hz高刷新率的LTPO螢幕，配備看齊自家的Galaxy Fold3。如果猜測是正確的話，那麼Pixel Fold的硬體配置可以說是處於折疊螢幕手機的頂尖水準，甚至可以看作是一台披著Pixel外衣的 Galaxy Fold3。
但看齊三星並不一定是件好事——Pixel Fold硬體成本可能比Galaxy Fold3更高，而如果價格和體驗拉開太大的差距，消費者為什麼不選擇產品更成熟的三星呢？
先看看最核心的芯片組。Google在發布Pixel 6系列時，一並推出了其與三星合作打造的首款自研芯片Tensor。但根據一些用戶的體驗來看，Tensor並沒有Google宣傳的那麼美好，抱怨主要集中在Pixel 6系列的耗能大、不穩定、甚至指紋解鎖還會慢人一步。
作為初代產品，Tensor的狀況百出應該在情理之中，在受到用戶的反饋後，Google也在積極地修復這些Bug，但這也從側面反映了Google在駕馭這顆自研芯片上缺乏經驗。
基於Tensor種種不經如「谷」意的表現，如果Google貿然將Tensor應用在UX更複雜的折疊螢幕上，很難相信Pixel Fold的穩定性可以優於已經過三次產品迭代的Galaxy Fold3。
拍照也許會是Pixel Fold能與Galaxy Fold3拉開差距的差異點，在Pixel 6系列發布時，Google介紹的動態模糊、魔法消除、膚色矯正等一系列計算攝影功能都讓人印象深刻。
但根據9to5Google在Google相機app找到的相機代碼顯示，Pixel Fold原計劃採用的很可能不是Pixel 6 Pro上新的三攝模組，而是從2018年的Pixel 3一直沿用到Pixel 5的IMX363祖傳主攝。
由於折疊螢幕手機的零件成本很高，手機廠商在相機模組上相比旗艦手機縮水並不難理解，三星等其他廠商也採用的相同的策略，但將Pixel Fold與Galaxy Fold3等採用了多攝模組的競品放在一起對比，縱使Google有獨家算法優化，也很難吸引到消費者。
不穩定的自研芯片、難以平衡的硬體成本，單純從硬體的角度來看，Google如果現在推出Pixel Fold與Galaxy Fold等產品正面交鋒，確實不是一個理智的決策。
折疊螢幕手機，注定是場只屬於「大玩家」的遊戲。
少數人的玩具，大玩家的遊戲
根據調研機構Canalys的最新報告，2021年第三季度的出貨量排名前五依次為三星、蘋果、小米、OPPO和vivo，其中除了蘋果，其他幾個廠商都對折疊螢幕市場虎視眈眈。
小米在今年年初發佈了首款折疊螢幕手機Mix Fold，OPPO和vivo也不時傳出一些新動作，積極地為折疊螢幕佈局。而作為折疊螢幕市場「頭號玩家」的三星更是憑藉Galaxy Fold3和Galaxy Z Flip3刷新了系列的銷量記錄，僅靠預訂量就超過了三星折疊螢幕手機的總銷量。
另一位「老玩家」華為也在最近為Mate X2做了一次小升級，推出了素皮版本，還有消息稱華為接下來可能會帶來一款與Z Flip類似的縱向折疊產品。折疊螢幕手機市場小眾但不冷清，相比起兩年前，無論是廠商或是品類都豐富了不少，但無一例外的是，參與的都是大玩家。
調研機構Counterpoint統計預測，2021年折疊螢幕手機出貨量將會達到2020年的3倍，約為900萬台，其中三星以88%的市場份額佔據主導地位。而與整個手機市場動輒十數億的數量相比，折疊螢幕市場微乎其微。
折疊螢幕之所以曲高和寡，最終原因還是「貴」。
對於消費者來說，一萬起步的售價注定了它與大眾消費者無緣，而對於廠商而言，高昂的研發成本也使得零件成本難以壓縮，即便是拉高定價，也很難靠其低微的銷量盈利。這是因為，折疊螢幕相比傳統手機，增加了很多「看得見」和「看不見」的成本。
韓國諮詢機構CGS-CIMB發佈了一份關於初代Galaxy Fold的研究報告，其中估算了Fold的原料成本，並與同期的Galaxy S9+和iPhone XS Max作比較。其中Fold的螢幕組件成本幾乎是iPhone XS Max的兩倍，機械零件成本也相當高昂（主要是集中在轉軸），即便售價比iPhone XS Max高800美元，兩者的利潤率才勉強持平。
而在看不見的地方，折疊螢幕的隱形成本也比傳統直式螢幕手機高。3-5倍的前期研發的實驗成本、柔性螢幕封裝更低的良品率、長期試製的時間成本，以及針對多屏交互的UI適配，研發折疊螢幕注定了是場長期投資。
由於螢幕成本佔據了折疊式手機的大頭，誰能將螢幕成本控制得更低，誰就掌握定價的主動權。折疊螢幕看似是一場技術力的競爭，其實更像是大廠商間供應鏈管控能力的大比拼。
事實上，Galaxy Z Fold3和 Galaxy Z Flip3的火爆很大程度上就來自於其相比上一代更低的起售價。在這方面，擁有螢幕自主生產能力的三星有著天然成本優勢，而背靠京東方的華為、背靠維信諾的小米則會更加被動。
從這個角度來看，折疊螢幕更像是手機廠商的供應鏈管控能力成熟過程中，自然而然誕生的產物，這也不難理解，為什麼像Google等小廠商（就手機市場而言）不敢貿然入場，或者中途黯然離開。
折疊螢幕等技術就是智能手機廠商的「超級跑車」——跑得快、賣得好不是目的，折疊螢幕手機的使命，是以未來技術之名將品牌價值上探到更高領域。隨著越來越多大廠的入場，在接下來的一年裡，折疊螢幕市場將會變得前所未有的熱鬧。
根據ET News的報導，三星計劃向更多的廠商供應UTG超薄玻璃，The Elec也猜測接下來折疊螢幕手機潮中，UTG玻璃的登場率會越來越高，從而替換掉主流的塑膠螢幕，提高折疊式手機的耐用性。
當折疊螢幕手機的耐用性和價格都逐步追上傳統手機，屆時再來討論「折疊是不是可見的未來」才會有更大的意義。
本文經授權轉載自：愛范兒ifanr
責任編輯：吳佩臻、錢玉紘
