陳國祥（成功大學工業設計學系系主任）： 用設計躲開 大陸追趕！
四十年前，台灣的產業環境逐漸從過去傳統的機械工業中走出，在產業轉型的過程中，家電產業率先登上主流產業的位置，孕育出像聲寶以及大同等老字號的家電廠商。
當時台灣的家電廠商與日本家電廠商合作非常密切，由於有許多日本家電廠商已經設計好的現成產品可以沿用，所以這些台灣家電廠商不需要分析產品的使用需求，也不用分析「商品策略」，只需要僱用一些「初級」設計師，將這些現成產品的「外觀」小幅修改，如電冰箱把手等細微之處，就可以送到零售市場上，消費者也就買回去，沒有太多選擇。
在那個環境之下，台灣家電廠商對於設計不夠重視，因此當日本廠商已經生產第二代更先進的產品時，台灣廠商還在拿第一代的產品模仿，消費者也只能被動地接收第二手「資訊」。雖然台灣家電廠商在那時都經營的不錯，但是不重視設計的結果，就無法讓品牌價值出現，就無法讓企業走得長遠。
**宏碁開啟台灣設計代工之路
掌握最新AI、半導體、數位趨勢！訂閱《數位時代》日報及社群活動訊息
**
三十年前，宏碁成立，工業設計人才出現流動。因為宏碁鎖定自有品牌的發展路線，需要大量的工業設計師，協助宏碁設計出獨特而實用的商品。從那個時代開始，台灣工業設計的重心從家電產業逐漸轉移到資訊產業，也因為宏碁重視工業設計人才的培育，目前許多大企業的設計部門負責人，都是宏碁體系培養出來的。雖然過去十幾年，台灣的資訊產業都是以組裝或是代工為主，但是藉由宏碁帶動出來，對於工業設計的要求，卻是發揮潛移默化的作用，影響台灣各廠商，也讓台灣在轉往設計代工（ODM），甚至是自有品牌（OBM）時，具有足夠的能量。 目前台灣對於工業設計的重要性多已能了解，但還是有多數廠商不知道怎麼使用工業設計，不然不會只有這麼幾個品牌在台灣冒出頭，但從了解到使用，是需要時間的培養。未來，除大型公司內部的設計團隊會蓬勃發展外，一些小型的設計公司也會陸續出現，這些設計公司可以為台灣絕大多數的中小型製造業提供諮詢，藉由他們的力量，讓台灣整體產業環境提升，用「設計」躲開中國大陸的追趕。
**丑宛茹（實踐大學工業產品設計系主任）： 多給年輕設計師 犯錯的機會
**
每年到了四、五月的時候，我就會接到許多企業打來的電話，反應工業設計師不夠用，希望我可以直接推薦優秀的學生，進入企業中工作。
但我常在想，如果以台灣的大學來計算，擁有工業設計科系的學校多達二十個，平均一個科系以四十個畢業生來計算，每年近一千個畢業生，這樣的數量會不夠嗎？
想要做為一個成熟的工業設計師，如果只是藉由學校四年或六年的訓練是絕對不夠，至少還需要在職場上磨個五、六年才有可能。
因為工業設計涵蓋的領域非常廣，從汽車到日常生活的鍋碗瓢盆都需要工業設計，每個產業的內容都不一樣，需要了解的知識也不一樣，而學校教的只是幫學生敲開進入工業設計的大門而已，很多技巧要在職場上累積。
**找出培養與練兵之間平衡線
**
所以就我的觀察，業界找不到人，是因為工業設計師的「質」不符，而不是因為「量」不夠。「質」不符的問題牽涉到兩方面：一方面是因為學校沒有好好教學生，導致學生不符合需求；另一方面是因為企業沒有時間訓練初級的工業設計師，更沒有時間等他們成熟，相反地，他們希望找到的設計師，一進來就是一個戰將，就要扛起責任。
這個發生在各行各業的問題，可能是一條永遠沒有交集的平行線，但我覺得還是要拿出智慧與耐心，讓這兩條線產生彎曲。
在學校，盡量在通識教育的結構底下，配合現在工業設計趨向整合性的需求，要求學生多接觸不同領域，培養不同能力。
同時，也希望業界可以鼓勵旗下的設計師，勇於站上世界舞台，將自己的作品秀出來，因為設計師可以找到訓練的機會，企業也要容忍設計師在錯誤中學習成長。
另外我想講的是，企業與學校必須更緊密地連結，才能將台灣的工業設計往前推動。因為最近到中國大陸一趟，我發現中國大陸已經不是我們重要的市場，而是重要的競爭對手。
像是清華大學等一流的學校，他們培養出來的工業設計師或許創意還不能跟我們比較，但是技巧上已經不輸給台灣。這些人才都是萬中選一，他們的目標都非常明確，也非常的努力，所以我覺得他們會給台灣帶來很大的挑戰。
**邊守仁（台北科技大學工業設計系所長）： 把創意內化成 企業的基因
**
與其他國家或是企業比較，我們工業設計所擁有的優勢，就是過去台灣在製造能力上累積相當多的能量，由於宏碁的帶動，讓許多現在正在推動自有品牌的大企業，具有重視設計並且培植為數龐大的設計團隊，也造成目前台灣企業內部的設計勢力超過外面的獨立設計公司。
過去，台灣的中小企業相當多，組裝或是設計代工的廠商也為數不少，這樣的環境就讓設計顧問公司有存活的空間。但是現在有一個很嚴重的問題正在衝擊這些設計顧問公司──就是產業外移。
台灣中小企業紛紛出走，帶出「製造」之後，讓許多設計顧問公司失去舞台。資金夠的，就跟隨著這些中小企業一起前往中國大陸；資金不夠的，有些被大企業收購，有些則可能就此解散，設計師轉往企業內部任職。台灣設計顧問公司目前正面臨四分五裂的情況，尤其在三、四個月前，這個現象最為明顯。
**企業中的設計必須打團體戰
**
國外的工業設計環境也有這種現象。像美國Frog或IDEO這種大型設計顧問公司，已經不像過去風光，這在某種程度上就代表：一家設計顧問公司大到某一種規模之後，就很難維持。
主要原因在於，每一個設計師的創意都是非常獨特，且模仿不出來。過去這些設計顧問公司能夠起來，是因為創立者具有獨特的創意。當這些創立者無法將理念貫穿到每一個設計師時，整家公司就無法凝聚共同的本質，只要設計公司原始的創意總監離開，就會失去光環，就像是IDEO的墨格里吉（Bill Moggridge）卸下首席設計師後，IDEO的聲勢已不若以往。
我覺得未來企業內部的設計勢力會凌駕於一切，特別是在同質性高的產業，如IT產業。身處這些產業，企業需要非常大型的設計團隊提供創意。至於其他產業，只要有一個創意總監就夠，就像是琉園的王俠軍。
台灣要提高工業設計的競爭力，除了這些掌握資源的大型企業必須擔負起帶頭作用外，更必須好好思考如何「內化而外顯」？我們可以看看韓國三星，它的內化腳步就比我們快，而且腳步幾乎沒有停下來，一路推升他們走向國際舞台，外顯於世。內化不容易做，也很辛苦，設計一百個商品，雖然可能只會成功一、兩個，但總比原地踏步好，這是台灣不得不做的事情。
**張文智（台灣科技大學工業設計系所長）： 設計新競爭力，在數位科技
**
工業設計的重視程度跟產業發展有關。過去，企業界認為好的設計就是要容易生產、製造，但是大約從五、六年前開始，台灣產業界進入設計生產（ODM）階段，下游客戶與企業老闆開始重視創意，開始重視工業設計。
由於台灣產業變遷速度快，產品生命週期短，所以設計師的創意必須很快地表達出來，電腦輔助設計軟體的精進在這方面幫助很多，因此我也常常告訴我的學生，一定要好好學習軟體的使用技巧，將「感性」的創意快速轉化成「理性」的數位科技，而且中間不要有落差，如此才能應付未來快速設計的挑戰。
或許有人會說，實際製作精緻模型對於一個設計者而言，重要性會大於以電腦軟體模擬，因為這樣才可以藉由具「感性」的手，將同屬「感性」的創意完全發揮。
但是我覺得，在今日的設計趨勢中，製作精緻模型的重要性已經大不如前，因為時間已經不容許我們像過去那樣設計產品，不可能有太多的時間去製作一個模型；相反地，先進的電腦輔助設計可以讓設計師的概念視覺化，將創意快速地呈現以及保留，並且迅速知道這個創意是否可行，如果不行，下一個創意能夠馬上接替。
**創意可速成，眼光要長遠
**
當然我不是說精緻模型不重要，而是在與電腦輔助設計相比較之下，創意的表達時間太久，也不符合經濟效益。在目前的產業環境下，創意在腦袋停留的時間必須愈短愈好。在台灣，大家都知道3C產業產品壽命非常短，六個月可能都算是長的；在美國，過去產品生命週期最長的就是汽車，可以高達十年，但是現在呢？只剩下六年，未來還會更短。如果大家還是堅持採用過去的設計「工具」，競爭力會逐漸下滑。
但是當學校單方面配合產業變化，培育符合業界需要的設計師時，業界並沒有主動與學校合作，告訴他們需要什麼樣的人才與技能。當然，現在的企業為了提高效率，一個人被當成很多人來用，手邊的工作都處理不完，自然沒有時間與學校合作。
但我還是希望企業可以把眼光放遠，將一些長期的計畫交給學校來做，讓學校出一點力氣，將彼此溝通的橋樑搭建起來，共同提升台灣的工業設計產業。
